เว็บสล็อต ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายสื่อ ฉันเตือนนักเรียนอยู่เสมอว่าสิทธิ์ในการเข้าถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐ บันทึก และเหตุการณ์ ใน การแก้ไขครั้งแรก นั้นไม่แน่นอนอย่างน่าประหลาดใจ การแก้ไขครั้งแรกรับประกันเสรีภาพในการพูดและเผยแพร่ชาวอเมริกันทุกคนโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐบาล ศาลฎีกาตีความในวงกว้างเพื่อห้ามไม่ให้รัฐบาลยับยั้งหรือลงโทษผู้พูดตามเนื้อหาของข้อความของผู้พูด
สิทธิในการเผยแพร่ แต่ไม่ใช่ ‘สิทธิในการรวบรวม’
CNN ไม่ได้ระบุว่ามีแผนจะดำเนินการทางกฎหมายใด ๆ เกี่ยวกับการยกเว้นของ Collins นอกเหนือจากความอึดอัดใจแล้ว ลองนึกภาพนักข่าวที่ยืนเป็นพยานให้ปากคำกับผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของทำเนียบขาว คดีในศาลเกี่ยวกับคำเชิญที่ถูกเพิกถอนอาจต้องเผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมาย
ศาลปฏิเสธที่จะยอมรับ “สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการเข้าถึงข้อมูล” ของรัฐบาล แต่พวกเขาเลือกกรณีที่มีคำวินิจฉัยที่แคบและเจาะจง
ตัวอย่างเช่น ศาลฎีกายอมรับในหนังสือพิมพ์ริชมอนด์โวลต์เวอร์จิเนียว่ามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะครอบคลุมการพิจารณาคดีอาญา ในทำนองเดียวกันศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเห็นพ้องต้องกันว่าการแก้ไขครั้งแรกรับประกันสิทธิ์ในการบันทึกวิดีโอของตำรวจในการจับกุมในที่สาธารณะ ในเวลาเดียวกัน ผู้พิพากษาไม่พบสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการรับเอกสารของรัฐบาลหรือเข้าไปในที่เกิดเหตุที่ไม่เป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณะ
ผู้สื่อข่าวทำเนียบขาวของ CNN หรือนักข่าวคนใดมีสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรก “สิทธิ์” ในการแถลงข่าวหรือจุดในการแถลงข่าวหรือไม่?
เนื่องจากศาลฎีกากล่าวในคำตัดสินของ Branzburg ในปี 1972 ว่านักข่าวไม่มีสิทธิ์ที่จะยืนกรานที่จะเข้าถึงผู้คนได้มากกว่าประชาชนทั่วไป
ดังที่กล่าวไปแล้ว นักข่าวมีสิทธิที่จะไม่ถูกตอบโต้ ไม่ว่าการตอบโต้จะเกิดขึ้นในรูปแบบใด
การยกเว้นการตอบโต้อาจละเมิดกฎหมายได้
แม้ว่าการเข้าร่วมงานทำเนียบขาวจะไม่ได้รับการรับรองตามรัฐธรรมนูญ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ารัฐบาลมีอิสระที่จะเอามันไปเป็นการลงโทษ รัฐบาลไม่สามารถพรากสิทธิ์แม้เพียงดุลพินิจอย่างหมดจดหากแรงจูงใจคือการลงโทษคำพูด
แม้ว่าจะไม่มีสิทธิรับงานของรัฐบาล แต่ศาลฎีกาได้ตัดสินในปี 2509ว่าการจ้างงานในที่สาธารณะไม่สามารถปฏิเสธได้บนพื้นฐานของมุมมอง
และถึงแม้จะไม่มีสิทธิ์ได้รับเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลตามที่เห็นสมควร แต่ผู้พิพากษาตัดสินในปี 2556ว่าไม่สามารถปฏิเสธเงินช่วยเหลือได้ เนื่องจากผู้ยื่นคำขอแสดงความเห็นที่แตกต่างจากของรัฐบาล
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกระทำใด ๆ ของหน่วยงานของรัฐที่มีเจตนาที่จะลงโทษหรือขัดขวางผู้พูดที่ไม่ต้องการคำพูดสามารถละเมิดรัฐธรรมนูญได้
หลักการทางกฎหมายเดียวกันนั้นจะมีผลบังคับใช้ในทุกวันนี้ หากเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางปฏิเสธ “สิทธิพิเศษ” ของรัฐบาลที่มีต่อนักข่าวโดยอาศัยมุมมองที่ไม่ตรงกัน
ในสถานการณ์ของ CNN หากคอลลินส์สูญเสียบางสิ่งที่มีค่า เช่น ความสามารถในการเข้าร่วมรับตำแหน่งประธานาธิบดี เนื่องจากเนื้อหาของคำพูดของเธอ เธอมีส่วนประกอบที่สำคัญของคดีแก้ไขครั้งแรก
ทำเนียบขาวน่าจะโต้แย้งว่านี่เป็นวิธีการจัดส่งของคอลลินส์ – ขึ้นเสียงของเธอหลังจากที่ถูกขอให้ไม่ทำ – และไม่ใช่เนื้อหาในข้อความของเธอที่ทำให้เธอถูกเพิกเฉย
นั่นจะทำให้การอ้างสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกไม่ชัดเจน
หน่วยงานของรัฐสามารถควบคุม “เวลา สถานที่ และลักษณะการพูด” ได้ ศาลฎีกาได้วินิจฉัยตราบใดที่ข้อจำกัดนั้นสมเหตุสมผลและบังคับใช้อย่างเท่าเทียมกัน หากต้องขึ้นศาล Collins และ CNN อาจต้องแสดงให้เห็นว่านักข่าวคนอื่นๆ ตะโกนถามอย่างเป็นมิตรโดยไม่มีผลตามมา
สิทธินักข่าวต้องชี้แจง
ในกรณีที่คล้ายกันในรัฐแมริแลนด์องค์กรข่าวแพ้คดีความกับอดีตผู้ว่าการรัฐแมริแลนด์
คดีในรัฐแมรี่แลนด์แสดงให้เห็นว่าการพิสูจน์การเรียกร้องการตอบโต้เป็นเรื่องยากเพียงใด ในกรณีดังกล่าวในปี 2006 ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางตัดสินว่าผู้ว่าการ Robert Ehrlich ไม่ได้ละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของบัลติมอร์ ซัน โดยสั่งให้ฝ่ายบริหารของเขาหยุดโทรกลับหรือให้การสัมภาษณ์นักข่าวและคอลัมนิสต์ซึ่งการรายงานข่าวของเออร์ลิชถือว่าไม่ยุติธรรม
ผู้พิพากษาอุทธรณ์พบว่าแนวคิดของ “สิทธิ” ในการสัมภาษณ์ผู้ช่วยผู้ว่าการรัฐเป็นปัญหา หาก The Sun สามารถฟ้องร้องเรื่องการถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงเจ้าหน้าที่ของผู้ว่าการรัฐได้ พวกเขากล่าวว่า อะไรจะหยุดนักข่าวไม่ให้ยื่นคำร้องแก้ไขครั้งแรกเมื่อใดก็ตามที่คู่แข่งของเขาได้รับการสัมภาษณ์พิเศษ
โดยพื้นฐานแล้ว ผู้พิพากษาเป็นผู้ตัดสิน ผู้ว่าราชการทำในสิ่งที่นักการเมืองทำเป็นประจำ: พูดคุยกับนักข่าวที่พวกเขาไว้วางใจเท่านั้น
ความแตกต่างในกรณีของคอลลินส์คือเธอไม่เพียงแต่ถูกปฏิเสธไม่ให้โทรกลับ เธอถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าร่วมกิจกรรมที่เธอสามารถพิสูจน์ได้ว่าเธอสามารถเข้าร่วมได้
ไม่น่าเป็นไปได้ที่องค์กรข่าวจะฟ้องร้องดูถูกทำเนียบขาว อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของผม ศาลฎีกาจำเป็นต้องหาพาหนะในการชี้แจงกฎหมายรัฐธรรมนูญในส่วนที่คลุมเครือนี้ ควรตระหนักว่าหลักการแก้ไขครั้งแรกที่ห้ามไม่ให้เจ้าหน้าที่ของรัฐลงโทษผู้คนเนื่องจากเนื้อหาในคำพูดของพวกเขานั้นกว้างพอที่จะปกป้องนักข่าวจากการ “หยุดนิ่ง” ที่เป็นการตอบโต้ซึ่งหมายถึงการยับยั้งการรายงานข่าวเชิงรุก เว็บสล็อต
